Johtajuusajattelun kehittyminen (aihe 7), Juuso
Erilaiset johtajuusteoriat ovat levinneet globaalisti jo pitkään. Yksinkertaiset ideat leviävät tehokkaimmin. Jos teoria on liian monimutkainen, se yksinkertaistuu levitessään. (Stewart Clegg, Martin Kornberg, Tyrone Pitsis 2011, 548.) Tämä on tietysti loogista, mutta haastaa johtajuusteorioiden kehittäjiä selkeämpään ilmaisuun. Lisäksi jokaisella meillä on oma eksplisiittinen (ja myös implisiittinen) johtamisen käyttöteoriamme johon voimme saada aineksia konkreettisesta elämästä tai johtajuusteorioihin perehtymällä. Minullakin on omat käsitykseni johtamisesta, vaikka en ole ennen johtamista opiskellut.
Varhaisimpia johtamisajattelun tapoja on ollut 1500-luvulla yleistynyt orjakauppa. (Stewart Clegg, Martin Kornberg, Tyrone Pitsis 2011, 548.) Suuria orjajoukkoja hallitiin kovin kurinpitotoimin. Vastakkain olivat johtamistapa, jossa orjat ruoskittiin hengiltä ja tapa jossa ruoskaa käytettiin mahdollisimman vähän. Ensimmäinen johtamistapa lähti siitä, että riittävällä kurilla ihminen on tehokkaimmillaan, vaikka sivutuotteena ihminen saattaisikin kuolla. Toinen johtamistapa lähti ihmisen tehokkuuden ja elämän keston kompromissista. Orjuuden ajan johtamistapaa voi nähdä myös jonkinlaisena metaforana nykypäivään. Ensimmäisessä tavassa ihmisen hyvinvointi on ollut täysin yhdentekevää, mutta toisessa tavassa hyvinvointiin on kiinnitetty edes jotain huomiota. Tahdoin nostaa tämän johtamistavan oppimispäiväkirjaani, sillä tämä oli minulle uutta tietoa ja tästä olin yllättynyt. Samankaltaista johtamisajattelua voi havaita yhä nykyäänkin, miten saada työntekijästä imettyä kaikki hyödyllinen niin että työntekijä säilyy työkykyisenä ja ei vaihda yritystä.
Ensimmäinen luennolla esitelty johtamisen teoria on Frederick Winslow Taylorin (1856-1915) tieteellisen liikkeenjohdon teoria eli The Principles of Scientific Management (1911). Taylor oli koulutukseltaan insinööri ja hän oli valmistunut Yhdysvaltain armeijan West Pointin akatemiasta. (Stewart Clegg, Martin Kornberg, Tyrone Pitsis 2011, 548.) En ollut kuullut tästä teoriasta aiemmin.
Taylorin teoriassa on neljä periaatetta. Ensimmäinen periaate on suoritusstandardien luominen työlle. Suoritusstandardit määritellään sekuntikellon avulla laskemalla työhön käytetty keskiarvoaika. Lisäksi tieteellisesti on mahdollista kehittää työvälineitä. Jos työntekijä alittaa työhön arvioidun keskiarvoajan, hänen kuuluu saada enemmän palkkaa. Eli kyseessä on siis eräänlainen tulospalkkaus, harkinnanvaraisen palkanlisän esi-isä.
Työntekijät tulee tieteellisesti valita ja kouluttaa tehtäviinsä. Tämä on johtajien tehtävä. Kuka tahansa ei sovellu kaikkiin tehtäviin, eikä varsinkaan ilman koulutusta. Tähän ajatukseen on helppo sitoutua yhä tänäkin päivänä. Mielenkiintoista olisi nähdä 1900-luvun alun rekrytointiprosessia, sillä jonkinlaisesta rekrytoinnin esiasteesta on kuitenkin kyse. Onko ollut käytössä työhaastatteluja? Missä avoimesta työpaikasta on tiedotettu? Kolmantena periaatteena on työntekijöiden standardoitu valinta ja kouluttaminen. Työntekijät oivaltavat Taylorin mukaan systemaattisen valinnan ja kouluttamisen hyödyn ja he hyötyisivät palkan lisästä. Siksi Taylorin mukaan johtajisto todennäköisemmin vastustaa hänen teoriaansa kuin tavalliset työntekijät. Johtajisto saattaa kokea uudet järjestelmät lisätyönä ja he saattavat kokea menettävänsä etuoikeuksiaan. Neljäntenä kohtana Taylorin teoriassa on erottaa johdon ja tavallisten työntekijöiden työ. Tavoitteena on erikoistua työtehtävissä mahdollisimman pitkälle. Johtajiston tehtävänä on suunnitella, valvoa ja tehdä henkinen työ ja tavalliset työntekijät tekevät fyysisen työn.
Erilaisen lähestymistavan johtamiseen tuo ihmissuhdekoulukunta, joka ei kuitenkaan ole varsinaisesti yhtenäinen koulukunta. Elton Mayo meni jopa itse niin pitkälle, että näki insinöörimäisen johtamisajattelun olevan jo itsessään ongelma. (Stewart Clegg, Martin Kornberg, Tyrone Pitsis 2011, 569.) Mayo kiinnitti huomion työntekijöiden sosiaalisiin tarpeisiin ja henkilökohtaiseen motivaatioon. Eli henkilön ja toisaalta koko ryhmän hyvinvointi johtaa parempiin työtuloksiin. Mayo tunnetaan Hawthorne-projektistaan jossa tuottavuus parani työntekijöiden muodostettua kiinteän sosiaalisen ryhmän ja heidän saatuaan paljon huomiota kokeen valvojilta. Tuloksia on kuitenkin kritisoitu laajasti. Pelkästään työntekijöiden havainto siitä, että heitä seurataan tutkimusta varten, johti työtehon kohoamiseen. Tähän on helppo samaistua. Silloin kun huomaan, että joku tarkkailee minua, suljen Facebookin ja keskityn tähän oppimispäiväkirjaan. Kun huomaan, ettei minua valvota, alan vilkuilla Facebookkia tai saatan pelata tietokonetta vain ihan pienen hetken ajan.
Fayolia lukuunottamatta suuri osa moderneista johtamissuuntauksista on lähtöisin Yhdysvalloista ja selkeän länsimaisesta kontekstista. Olisi mielenkiintoista syventyä esimerkiksi venäläiseen, aasialaiseen tai afrikkalaiseen johtamissuuntaukseen. On mielenkiintoista tunnistaa eri paikoissa yhtymäkohtia Taylorin, Fayolin ja Mayon teorioihin. Silti pidän tämän luennon antia enemmän yleissivistävänä kuin selkeän hyödyttävänä omaa johtamiskäytäntöäni varten. Vastustuksestani huolimatta saatan koko ajan työstää implisiittisesti omaa johtamisen käyttöteoriaani.
Lähteet:
2011 Stewart Clegg, Martin Kornberg, Tyrone Pitsis.
Managing & Organizations – an introduction to theory and practice.
Mirjami Ikosen luennot, Johtamisen perusteet syksy 2015